lördag 5 februari 2011

Bonusar och incitamentsprogram

I och med gårdagens inlägg om SEB fick jag, kanske inte helt oväntat, kommentarer kring ledningens bonusar och incitamentsprogram. Jag har inte diskuterat det så mycket här på bloggen, förutom något enstaka inlägg 2009.


Jag väljer att inte ha en åsikt avseende SEBs bonusar i detalj, så länge företaget visar på bra ROE är jag helt ok med höga bonusar. Jag är inte insatt i detalj i finansbranchen, men att det generellt är höga löner och bonusar som gäller för att behålla de bästa medarbetarna är väl knappast någon nyhet.
Det som möjligen hade varit intressant att se är kriterierna för att bonus ska falla ut, men de är antagligen på individnivå (så är det där jag jobbar) och därmed sekretessbelagda.

Däremot generellt angående att ha incitamentsprogram för nyckelpersoner i företaget känner jag att det är en självklarhet för mig som ägare att sådana finns. Som ägare anser jag att även anställda ska få vara med på resan. Helst ska de själva äga aktier i företaget och förbinda sig att inte sälja över ett antal år efter införskaffande. Ett bra sätt att få ut företagets aktier till de anställda är incitaments- och optionsprogram, man kan ju inte tvinga dem att köpa för sin lön.

Detta är givetvis inte intressant "ända ner på golvet" utan ett sätt att ytterligare styra personer i ledande befattning att strategiskt (5-års sikt) arbeta för företagets bästa. Se hur alla private equity-företag arbetar med incitamentsprogram. De gör det knappast utav välvilja till personerna i ledningen utan för att maximera sin egen avkastning på investeringen. Det bör kunna fungera analogt i ett publikt handlat företag.

Bonusar i rena pengar har ett mer kortsiktigt syfte på kvartals-, halvårs- eller årsmål för att ledningen ska kunna skifta företagets fokus till viktiga projekt eller lanseringar. Utan bonus är det lätt att det blir "business as usual" och vardagssysslor får högre prioritet än strategiska mål och "big punches".

Det här med bonusar är givetvis en allvarlig nagel i ögat på en sann jante och därmed kommer det alltid att skapa stora rubriker - ingen ska ju få ha det bättre än någon annan i socialismens Sverige.

Ja, det var mina 5 cent, kommentarsfältet hittar du under inlägget, men snälla - låt detta bli en saklig och konstruktiv debatt :)

TTFN
Markus

5 kommentarer:

Spartacus sa...

Jag förstår teorin bakom att bonusar ska skapa högre effektivitet, prestanda, avkastning et.c. et.c. Men jag är inte övertygad om att det är de vanligaste effekterna i praktiken. Istället tror jag att många bonussystem uppmuntrar till allt för högt risktagande, höjer kostnader utan att det finns en direkt koppling till vad man fått för pengarna m.m. Generellt är jag alltså skeptisk såvida jag inte kan se en tydlig koppling. Allt är inte av ondo, men bonusar och incitamentsprogram är alltså för mig oftare varningstecken än sundhetstecken i ett bolag.

Anonym sa...

Spartacus har helt rätt. Det finns undersökningar som backar upp det han påstår.
Till det lever just bankerna i en mycket skyddad tillvaro. Staten (skattebetalarna) backar upp dem regelbundet i dåliga tider.

Anonym sa...

Tänk också på att Räntabilitet på EK påverkas av risktagande. Tycker du att företaget som skuldsätter sig upp över öronen är mer aktieägarvänligt än det mer konservativa och långsiktiga företaget?

Sedan är det inte bonusar i sig jag ogillar, utan deras storlek kan man diskutera. Någon som får 10 Mkr i bonus, kommer den att göra ett avsevärt bättre jobb än den som får 3 Mkr i bonus? Om svaret är ja, då kanske man ska rekrytera en mindre kortsiktig VD, som i stället bryr sig om företaget på lång sikt och som tycker det är en fröjd att arbeta och bidra med mervärde till aktieägarna.

Handelsbanken verkar ha en mer sund syn: ”Principen om fast lön utan rörliga inslag eller bonus utgår från att långsiktigt förtroende svårligen kan kombineras med kortsiktiga belöningar. Principen ska gälla alla medarbetare i koncernen som har rätt att fatta beslut om kreditrisk, marknadsrisk, likviditetsrisk och förhållanden som medför operativ risk”, skriver banken.

Markus sa...

Tack för era åsikter, jag tycker att ni alla har bra och initierad kritik till det jag säger.
Icke desto mindre är jag, grundat på personliga erfarenheter, fortsatt positiv till rörliga löner och incitamentsprogram.
Storleken på ovannämnda går givetvis att diskutera, men de måste vara stora nog att faktiskt märkas jämte ordinarie lön.
Risktagandet i banker är ett problem, det har jag (surprise? :) ) inte någon bra lösning på.
//Markus

Mattias sa...

Intressant i ämnet;
http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc&feature=channel