Jag har tidigare funderat över hur man ska arbeta med stop-loss. Jag har även försökt sätta upp en strategi som jag kunde handla efter och som skulle göra att jag gjorde mig av med mina surdegar.
Det är inte lätt att konkretisera alla planer och idéer man har i huvudet och få ner dem på pränt.
Sedan i söndags sitter jag och försöker få ihop en handlingsplan som jag kan följa till punkt och pricka. Det börjar likna något, men det är en bit kvar.
För tillfället håller jag på att försöka sätta upp en modell för hur stora positioner jag ska ta relativt den risk som finns i aktien. Risken här får representeras av volatilitetsberäkningen från Avanza den är mätt över 60 dagar vilket är ganska lagom.
Inspirationen till modellen är hämtad (snodd, lånad) från den nya och väldigt intressanta bloggen Onsdagsfonden.
För tillfället har jag en modell där jag för stabila Large Cap bolag (H&M, SKF, SEB, Tele2) tolererar ca 6-8% nedgång innan jag måste sälja. För mer volatila bolag (Eniro, Boliden) tolereras en högre förlust på ca 13-17%, men då blir också maximala positionsstorleken mycket mindre.
Det innebär att om börsen trendar nedåt kommer jag behöva sälja av vissa innehav vilket väl i och för sig är motiverat, men det kan ändå kännas tråkigt.
Vad tror ni, alla kära läsare, blir det för snävt med 6-8% på de stabila bjässarna?
Löser jag upp modellen så påverkar det ju även de mer volatila bolagen och jag kan väl tycka att nuvarande 13-17% känns rätt bra där.
Skriv en kommentar om du har en åsikt, snälla!? :-)
TTFN
Markus
tisdag 10 juni 2008
Att trimma in en modell...
Blogged with the Flock Browser
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
9 kommentarer:
Intressant att diskutera om detta viktiga med beräkning av storleken på positionerna. Jag tycker att det är att föredra att bestämma sig för en risknivå som man tillåter för alla positioner och att man sedan låter varje akties risk (mätt i t.ex. volatilitet) bestämma hur många aktier man kan köpa. Då slipper du avgöra vilka aktier du ska ha 6-8% maximal förlust på och vilka du kan släppa iväg mer.
Stoploss är ju tänkt att skydda ditt kapital och definiera din maximala risk. Om du blir utstoppad så har du förmodligen någon form av signal för att ta en ny position lite senare. Därför är det inte så dramatiskt att sälja av, man gör sig bara av med sådant som inte verkar fungera för stunden för att istälet satsa på aktier som för tillfället verkar bättre.
Om vi leker med tanken att du skulle sätta dina stoppar på ett avstånd på 2,5 * ATR så skulle en stoploss, om du köpt aktierna idag, ha hamnat på följande nivåer:
H&M: 314 kr, 6% från inköpskurs
SKF: 97 kr, 7% från inköpskurs
Eniro: 27 kr, 10% från inköpskurs
Boliden: 52,5 kr, 11% från inköpskurs
Inte så långt från där du är. :-)
Detta är ju galet intressant. Kul att se att vi kan komma till liknande resultat genom att använda olika, men liknande metoder.
Du har ju helt rätt i att det är ett tecken på att det inte funkar just nu, det går ju faktiskt att köpa samma aktie igen senare även om man varit inne i den och det inte fungerade just då. Det är där min hjärna är lite trång.
Tack återigen för input!
Jag har funderat på ifall stoplossnivån påverkas av vilken placeringshorisont man har? Jag har ju Large Cap-aktier som jag avser att behålla i minst 5 år, antagligen längre, av den simpla anledningen att jag tror att den typen av stabila bolag borde gå upp under så lång tid, oavsett. Ett sådant antagande är kanske dumt? Vad visar historien? Är det någon idé att sätta stoploss på den typen av aktier och långa innehav? Eller är det tvärtom BRA att sätta stoploss och istället hoppa mellan aktier som för tillfället går bra? Det är kanske bara korkat att ligga på samma papper år ut och år in? Jag är ju nybörjare på sånt här så jag känner mig inte så beslutsför när det gäller sådana här strategiska frågor, men jag funderar en hel del på vad som kan vara vettigt.
D H Husmordern: Jag är absolut inte rätt person att svara på sådana frågor då jag själv är nybörjare och glad amatör. Det jag kan säga är att det viktigaste är att du agerar på ett sätt som du känner dig bekväm med.
Min initiala tanke var att göra som du och köpa aktier i Large-Cap bolag och behålla. Men dag ut och dag in minskade värdet. Att se 3 innehav som är back mer än 20% på ett par månader och fortsätter nedåt var obekvämt för mig. Därför bestämde jag mig för att kliva av de positionerna.
Jag hoppas på att använda Stop-loss för att undvika att rasa förbi vad som kan anses vara normala rörelser i aktien. Hittar jag däremot något som rör sig sakta men säkert uppåt eller står still kan jag bli väldigt långsiktig i den positionen.
Som sagt, detta är bara vad jag känner mig trygg med. Jag rekommenderar dig att läsa böcker i mängder och skapa dig en strategi som du kan identifiera dig med. Sen handlar det bara om att skruva in den så att den uppfyller målen med ditt investerande.
Om det hade funnits "den perfekta strategin" så hade alla använt den, men den strategin finns tyvärr inte så man får hitta på sin egen.
Läs gärna tidigare inlägg i min blogg om detta. Speciellt då:
Investerings strategier och
Handlingsplan
Kom ihåg bara: Du kan aldrig utvärdera en strategi om du inte följer den till punkt och pricka :)
Haha, så du menar att jag måste ta beslut SJÄLV? ;-) Ja, det är inte lätt det här med strategi. Jag har tyvärr inte hunnit fundera så mycket på min egen handlingsplan under denna vecka för det är helt crazy med möten på jobbet, men i helgen ska jag ta tag i den där handlingsplanen. Jag ska helt klart, liksom du gjort, se över mitt nuvarande innehav noga och tänka efter ifall allting verkligen är idé att behålla.
Det låter som att du har tagit på dig 3 par bälten och 3 par hängslen för att minska risken maximalt. Det känns som att aktier inte är något för dig. Anledningen till att aktier över tid ger bättre avkastning än räntebärande är att risken är högre! Du har för snäva stopp-loss på så pass stabila bolag. När alla bolag till slut är sålda pga dessa snäva stopp-loss vad ska du köpa då? Ska du återgå till samma bolag igen eller köpa nya? Hinner du granska alla bolag du måste eftersom du ska ha 8 bolag i portföljen? Du måste ha koll på 30-40 bolag om du ska titta på nya bolag när du har stoppat ut dig från de du har. Ska du köpa in dig på samma bolag igen i sådana fall till vilken kurs? Aktien kanske snabbt går upp igen så att de inte är billigare än när du sålde dem. Nä, sätt in pengarna på räntebärande eller förenkla dina strategier.
Anonym: Tackar för kommentaren! Det är mycket möjligt att jag har för snäva stoppar, jag vet inte ännu. Tanken är att jag mycket väl kan köpa in mig i samma bolag som jag stoppat ur mig från, men senare.
Det blir precis som du säger mycket läsande. Min förhoppning är att bolagen inte ska behöva stoppa ut utan att de ska hålla sig innan för stoppen under "normala förhållanden". Jag är, precis som det står i inledningen, nybörjare och detta är mitt första utkast till strategi och den kommer att omvärderas ett flertal gånger.
Jag är glad för din kommentar, jag tror att strategin ändras snarare än att jag lägger mig räntebärande :)
Jag ska behålla den här strategin åtminstone fram till nyår för att ge den en chans att visa hur den fungerar.
En möjlighet är att justera parametern jag kalalr RF (riskfaktor) i min beräkning av stop loss för att tillåta större svängningar i portföljen.
Stoploss är en omistlig del av en placeringsstrategi, det håller nog de flesta med om. Det definierar risken du tar i en position och begränsar dina förluster när marknaden går mot dig.
Knäckfrågan är var stoplossen ska placeras. Det finns inget universellt svar, även om många jagar efter det perfekta läget vid t.ex. tidigare bottnar eller andra "stödnivåer". Det absolut viktigaste är att man placerar stoplossen på ett sätt som stämmer överens med de övriga delarna i placeringsstrategin.
Konkret innebär det att om du är en väldigt kortsiktig trader som handlar på små rörelser och gör många affärer så kan du tillämpa snäva stoploss. Är du en mer långsiktig trendföljare som gör ett fåtal affärer per år är det vida stoploss som gäller för att låta positionen utveckla sig.
Onsdagsfonden: Tack för en (som alltid) intressant och läsvärd kommentar!
Skicka en kommentar